North Patrol on digipalvelujen ja tietojärjestelmien suunnitteluun erikoistunut konsulttitoimisto. Muotoilemme ideoista vision ja palvelukonseptin, löydämme parhaat arkkitehtuuri- ja teknologiaratkaisut, suunnittelemme toimivan käyttökokemuksen ja kilpailutamme ihannekumppanin toteutustyöhön. Emme myy toteutusprojekteja, emmekä lisenssejä, olemme aidosti asiakkaan puolella.
Gartnerin raportti web-julkaisujärjestelmistä ei ole aivan huono
Otathan huomioon, että tämä artikkeli on yli 7 vuotta vanha, joten sisältö ja linkit eivät ole välttämättä ihan ajan tasalla. Tuoreempana lukemisena sinua voisi kiinnostaa vaikkapa jokin näistä artikkeleista:
Haukuin aiemmin keväällä Forresterin viimeisintä web-julkaisujärjestelmiä käsittelevää raporttia varsin perusteellisesti, koska viimeisin Forresterin raportti oli poikkeuksellisen kummallinen ja erityisen epärelevantti pohjoismaisesta näkökulmasta.
Loppukesästä ilmestynyt Gartnerin viimeisin raportti* ei ole aivan yhtä kummallinen, enkä tunne Gartnerin raportin takana olevaa prosessia yhtä hyvin, mutta on Gartnerinkin raportti melko erikoinen pohjoismaisesta näkökulmasta katsottuna. Silti Forresteriin verrattuna sanoisin, että Gartnerin raportti on jopa yllättävän järkevä, sitten kun sen tulkintaan ottaa aimo annoksen rajauksia ja tervettä järkeä.
North Patrol on suunnitteluun erikoistunut konsulttitoimisto. Suunnittelemme, autamme teknologiavalinnoissa, kilpailutamme. Emme myy toteutusprojekteja, emmekä lisenssejä, olemme aidosti asiakkaan puolella.
Gartnerillahan on aivan sama perusongelma kuin Forresterillakin: raportit eivät huomioi mitenkään maantieteellisiä eroja kumppaniverkostoissa. Näin Gartnerillakin on parhaassa kategoriassa mm. Sitecore ja Bloomreach, joiden välillä on aivan järkyttävä ero kumppaniverkostojen ja tuotekehityksen näkökulmasta. Bloomreach on Hippo-ostoksenkin jälkeen varsin pienikokoinen peluri, jolla on osaavia kumppaneita lähinnä muutamalla alueella (käytännössä USA ja Hollanti). Sitecore taas on yksi alan isoimpia tuotekehitykseen panostavia firmoja, ja lisäksi Sitecore-kumppaneita on laajasti ympäri maailman, myös Pohjoismaissa. On vaikea ymmärtää miten nämä kumpikin voivat olla markkinan johtavia pelureita.
Esimerkiksi OpenTextin roikuttamista mukana näissä raporteissa voinee perustella lähinnä nostalgialla. Firmaa kun kutsutaan välillä leikillisesti ”sisällönhallintajärjestelmien hautausmaaksi”, koska niin moni aikanaan iso tuote on lopulta päätynyt saattohoitoon kyseisen brändin alaisuuteen.
Toinen Gartneria ja Forresteria yhdistävä perusongelma on isojen elefanttien suosiminen kaikissa raporteissa, vaikka näillä ei olisi ollut vuosiin enää mitään järkevää tarjontaa. Esimerkiksi IBM:n web-sisällönhallintatyökaluilla eivät halua tehdä uusia projekteja enää edes monet IBM:n uskollisimmat kumppanit. Suomessakin isot IBM-kumppanit ovat avoimesti suositelleet web-sisällönhallintaratkaisuiksi kilpailevia tuotteita (tämä on tapahtunut useissa North Patrolin konsultoimissa projekteissa), koska IBM:n tuote on erittäin raskas ja jäänyt kilpailijoistaan selkeästi jälkeen. Tästä todellisuudesta huolimatta Gartner luokittelee IBM:n parhaaseen kategoriaan.
Sivukommenttina todettakoon, että IBM:n omituinen tilanne web-julkaisun alueella on esimerkiksi ihan kohtuullisen iso ongelma verkkokauppamarkkinassa, jossa IBM on kuitenkin edelleen relevantti raskaan sarjan peluri.
IBM:ää vastaava tilanne on enemmän tai vähemmän myös Oraclella, joten myös Oraclen sijoittuminen johtaviin pelureihin on varsin kyseenalaista. Tosin Oracle nyt sentään panostaa jonkin verran oman tuotteensa kehitykseen, vaikka sen kumppaniverkosto on Pohjoismaissa heikentynyt vuosi vuodelta.
Pohjoismaisesta näkökulmasta katsottuna Gartnerin raportti on silti olennaisesti Forresterin raporttia relevantimpi ranking-tuloksissaan. Jos parhaasta kategoriasta jättää Bloomreachin, IBM:n ja Oraclen pois, niin jäljelle jäävät Adobe, Sitecore, Drupal ja Episerver ovat jo aivan uskottava kärkinelikko web-julkaisujärjestelmien markkinalle juuri nyt.
Tosin ei Adoben kumppaniverkosto ole Pohjoismaissa mitenkään kehumisen arvoinen, mutta Adoben asema kärkikahinoissa on silti perusteltu tuotteen aktiivisen kehityksen ja maailmanlaajuisen kumppaniverkoston johdosta. Sitecore, Drupal ja Episerver taas ovat aivan tyypilliset kilpakumppanit isoissa hankkeissa Pohjoismaissa, koska kaikilla on laaja kumppanikenttä. Acquian läsnäolo on toki rajallinen vielä Euroopassa, mutta Acquian voi myös tulkita edustavan laajemmin Drupalia.
Muut Gartnerin raportin kategoriat ovat jo sitten huomattavasti sekavampia kokoelmia kummallisia otuksia. Esimerkiksi OpenTextin roikuttamista mukana näissä raporteissa voinee perustella lähinnä nostalgialla. Firmaa kun kutsutaan välillä leikillisesti ”sisällönhallintajärjestelmien hautausmaaksi”, koska niin moni aikanaan iso tuote on lopulta päätynyt saattohoitoon kyseisen brändin alaisuuteen.
Etenkin haastajien ja visionäärien listaukset ovat Gartnerin raportissa vain ostajia harhaanjohtavaa sisältöä. Ilmeisesti kun Gartner ei halua pahaa sanaa sanoa maksavista asiakkaistaan, niin näille heikommin pärjääville tahoille on edes jotenkin positiiviset kategoriat pitänyt keksiä. Esimerkiksi Coremedian luokittelu visionääriksi vaatii kyllä melkoista luovuutta jokaiselta joka on kyseisen tuotteen käyttöliittymästä nähnyt edes vilauksen (Windows 95 tulee mieleen).
Gartnerin raportin firmat voi hieman kärjistäen jakaa kolmeen koriin:
1) Haastaja-asemasta itsensä vahvaan markkina-asemaan raivonneita pelureita, jotka porskuttavat vahvasti, ja ostavat pääsyn raporttiin vahvistaakseen markkina-asemaa todella isoissa hankkeissa (esim. Adobe, Sitecore, Episerver, Acquia).
2) Aiemmasta suuruudestaan hitaasti (mutta vakaasti) hiipuvia pelureita, joilla on kuitenkin vanhaa asiakaskuntaa niin paljon, että pikkurahasta ei ole puutetta, ja joille Gartnerin raporttiin itsensä tunkeminen on hyvä tapa todistella vanhoille asiakkaille olevansa vieläkin relevantti peluri (ja näin lykäten muutamalla vuodella asiakkaiden vaihtohaaveita). Tämän luokan ilmeisimpiä edustajia ovat juuri IBM, Oracle, OpenText, SDL.
3) Keskikokoisia haastajia, jotka ovat joillain maantieteellisillä alueilla vahvoja kilpailijoita, mutta joilla on vielä todella pitkä matka aidosti globaaleiksi markkinajohtajiksi. Esimerkiksi Kentico, Coremedia, Progress, Bloomreach, eZ Systems ovat kaikki firmoja, joilla on hyvää teknologiaa ja kohtuullista markkina-asemaa myös oman kotimaan ulkopuolella, mutta joita ei vahvoiksi globaaleiksi pelureiksi voi mitenkään kutsua. Tämän kategorian edustajia voisi myös listata paljon enemmän, pelkästään Euroopasta aivan järkeviä ja kilpailukykyisiä tuotteita voisi laittaa listan jatkoksi useita (esim. Magnolia, Umbraco).
Tuon kolmannen kategorian firmojen pahin pelko liittyy myös siihen firmaan, joka ainoana ei mahdu kolmen korin luokitteluun. Automattic on WordPressin taustalla vaikuttava firma, ja WordPress on varmasti isoin, yksittäinen uhkatekijä markkinan keskisarjan pelureille. Automatticcia on kuitenkin varmasti Gartnerin vaikea luokitella, koska vaikkapa Drupalin lippua liehuttavaan Acquiaan verrattuna on Automatticin toimintamalli kovin erilainen.
WordPressin tuomaa massiivista haastetta keskisarjan pelureille ympäri maailman, on kuitenkin mahdotonta sivuuttaa tästä markkinasta puhuttaessa. Silti Gartner sivuuttaa asian lähes täysin.
Gartnerin raportin se viimeisin, ja ehkä sittenkin merkittävin, perusongelma onkin sen keskittyminen vain ja ainoastaan kaupallisiin, isoihin firmoihin. Tämän seurauksena esimerkiksi maailman kaksi sivustomäärissä ylivoimaisesti hallitsevinta web-julkaisujärjestelmää, WordPress ja Drupal, jäävät mainituksi vain ohimennen sivulauseissa. Gartner todellakin arvioi raportissaan ensisijaisesti Acquiaa ja Automatticia, ei niiden käyttämää perusteknologiaa, joka on kuitenkin asiakkaiden kannalta isompi asia kuin mainittujen firmojen tuottamat lisäpalvelut.
Valitettavasti Gartnerinkin suoritus on näin lopulta vain raportti, joka väittää käsittelevänsä koko alaa, mutta käytännössä käsittelee vain sitä osaa markkinasta, jolla on maksukykyä ja vahvoja kaupallisia intressejä ajaa omaa asemaansa. Mutta kun tämän vinouman tiedostaa, niin Gartnerin raportti on lopulta aivan asiallinen katsaus markkinan kaupallisten toimijoiden välisiin voimasuhteisiin.
Voiko Gartnerin raportin perusteella tehdä hyvän teknologiavalinnan? No ei todellakaan, mutta eiköhän tämä ole useimmille lukijoille onneksi selvää.
Teknologiaratkaisuissa ei kannata tehdä valintojaan kuumimpien trendien mukaan, vaan soveltuvuuden, skaalautuvuuden, ylläpitokokemuksen, yhteensopivuuden ja elinkaarikustannuksien ehdoilla. North Patrol auttaa näkemään teknologiavaihtoehtojen plussat ja miinukset puolueettomasti, konkreettisesti ja kaukonäköisesti.
PS. Sinua voisi kiinnostaa tulossa oleva ilmainen webinaarimme:
Digitaaliset asiointipalvelut – Erilaiset konseptit ja toteutuksen eri vaihtoehdot (11.12.2024 klo 10:00).
Ilmoittaudu webinaariin
KTM Perttu Tolvanen on digitaalisten palveluiden suunnittelun, arkkitehtuuriratkaisujen ja kumppanivalintojen asiantuntija. Perttu konsultoi asiakkaita hankkeiden valmistelussa ja vaatimusten määrittelyssä sekä tukee asiakkaita teknologia- ja toteuttajakumppaneiden valinnassa.
Pertulla on yli viidentoista vuoden kokemus erilaisista web-, extranet- ja intranet-projekteista mm. projektipäällikön, suunnittelijan ja konsultin rooleissa. Aiemmassa työhistoriassaan Perttu on toiminut tilaajana ja projektipäällikkönä suuressa mediayhtiössä, sisällönhallintajärjestelmien konsulttina isossa IT-alan yrityksessä sekä itsenäisenä, riippumattomana konsulttina omassa yrityksessään. Hän on myös tunnettu kouluttaja ja bloggaaja. Perttu on myös päätoimittaja web-aiheisessa Vierityspalkki.fi -blogissa.
Autamme laajojen tietosivustojen suunnittelussa, määrittelyssä ja kilpailuttamisessa. Muotoilemme konseptin, tietorakenteet, käyttökokemuksen ja toiminnot hyötypalveluksi, jota on miellyttävä käyttää, helppoa ylläpitää ja kustannustehokasta kehittää koko elinkaarensa ajan.
Meitä on kymmenen konsulttia, kaikki kokeneita suunnittelijoita tai teknologia-asiantuntijoita. Joka vuosi viemme läpi yli 50 projektia, joissa autamme hankkeensa eri vaiheissa olevia asiakkaitamme luomaan uusia digipalveluja ja tietojärjestelmiä. Asiakkaamme ovat olleet erittäin tyytyväisiä työhömme (arvosana 9,5/10), ja monet heistä palaavat asiakkaiksi yhä uudestaan.
Olemme apunasi, kun kaipaat puolueetonta näkemystä teknologiavalintoihin, kirkastusta palvelukonseptin ideaan, tarkennusta vaatimusten määrittelyyn, konkreettista tukea tarjouskilpailuun tai ohjausta toteutusprojektin läpivientiin.
Olemme erikoistuneet digipalveluiden laadukkaaseen suunnittelutyöhön ja vaatimusmäärittelyyn. Missiomme on auttaa asiakkaita onnistumaan hankkeissaan luomalla mahdollisimman hyvät lähtökohdat toteutusvaiheelle – oli sitten kyse ketterästä toteutuksesta omalla tiimillä tai kumppanin kanssa tehtävästä hankkeesta tai julkisesti kilpailutettavasta urakasta.
Emme myy koodausta emmekä lisenssejä
Moni teknologiakonsultti suosittelee asiakkailleen teknisiä ratkaisuja, joita sama talo myös toteuttaa. Meillä tätä vinoumaa ei ole, koska meiltä ei voi ostaa koodausta tai lisenssejä eikä meillä ole riippuvuuksia teknologiatoimittajiin. Näkökulmamme ohjelmistomarkkinaan on laaja-alainen. Tavoitteena on aina löytää asiakkaalle parhaiten soveltuva ohjelmistoratkaisu, oli se sitten räätälöity ratkaisu, saas-palvelu, avoimen lähdekoodin alusta tai näiden yhdistelmä.
Tehokkuus, tavoitteellisuus ja tuloksellisuus
Toimeksiannoillemme sovitaan aina konkreettinen lopputuotos, jonka avulla asiakas pääsee hankkeessaan eteenpäin. Hioutuneiden menetelmiemme ja kokeneiden konsulttiemme ansiosta pystymme tuottamaan sen tehokkaasti, yllättävän vähäisillä työmäärillä, ja rahallesi syntyy vastinetta.
